汇集中国顶级高端智库研究成果,一站阅读中国智库优秀文章

呼吁水、电价自由市场 和反“反垄断”都是同一类人 用互联网思维割弱势群体韭菜 | 泷韬全球宏观

2021-10-09 14:40


免责声明:本公众号所载资料与意见仅供资讯分享和投资理念交流之用,文中所有涉及投资工具的案例均为举例说明之用,不构成任何投资交易建议。我们不保证内容的准确性,时效性,完整性或正确性。任何人因使用本公众号内容而产生任何直接或间接损失,均与我们无关。   



最近,随着新能源和旧能源炒作如火如荼(原理我们早已在3月解释,因为碳税,导致旧能源价格表达的是新能源的发展趋势,以及中欧减碳大跃进,导致旧能源供需不平衡),一股叫嚣着水电价格自由浮动的声音在资本市场甚嚣尘上,张口闭口资产重估,比如下面的研报:



这种研报不是个别现象,越来越多。我很惊诧这是券商研究员(大概率都是名校毕业的研究生学历)写出来的逻辑,这些人:

  1. 不懂宏观政治经济中国是社会主义国家,水电等公用事业国有化,不完全是以利润驱动为导向。中国近年发展地产驱动+绑架地方财政的香港模式,导致贫富差距急剧扩大,全球领先。水、电国家控制价格是广大的工薪阶层,底层人民保障生活需求,保障消费的最基本防线,这些资本市场的恶狼为了投机获利,不惜用舆论绑架政府大幅涨水电价格

  2. 没有推理能力,也没有做最基本的数据分析,这些人横向比较中国和西方发达国家的水电价格,却没有对比各国收入水平?!

  3. 他们也没有解构各国电价的构成体系,比如欧洲的电价里,国家税收占了很重要一部分,比如法国占30%+,丹麦近70% —— 而中国只有18%,根本没有可比性。

  4. 缺乏同理心,同情心,唯利是图,为了赚钱不择手段,不惜把民生榜上投机资本的战车车轮 —— 证明中国的教育严重出了问题,只强调分数,输出的机器人。


这些分析员打了鸡血的神分析的目的,和互联网公司依靠资本实力砸钱进入小商小贩的地产经济,挤压最底层人民的生活,垄断市场,然后提价侵害消费者利益如出一辙。


很多人引用国资委的全球电价比较数据,说中国电太便宜,事实真的如此吗?我们来看居民用电消费支出/可支配收入比值。





来源:澎湃





法国居民用电消费支出/可支配收入比值


法国2019年民用电费0.1765/kwh,平均每人消耗2240度/年,人收入中位数26158万欧 —— 每年电费支出/人均可支配收入中位数 = 1.51%



法国民用人均消费电量


法国电价 EUROSTAT


法国人均可支配收入中位数 EUROSTAT





中国居民用电消费支出/可支配收入比值


据国家发展与战略研究院/国发院能源与资源战略研究中心/中国人民大学家庭能源消费课题组的《中国家庭能源消费研究报告(2015) 总期第 8 期 2016 年 5 月》调研统计,3200个家庭样本,全年用电支出占总收入3%


中国家庭能源消费研究报告(2015)总期第 8 期 2016 年 5 月

国发院能源与资源战略研究中心中国人民大学家庭能源消费课题组 

国家发展与战略研究院


据国资委,2019年生活用电均价0.542。人均用电732kwh(统计局), 全年消费396.74元。2019年人均可支配收入中位数26523元(统计局),那么每年电费支出/人均可支配收入中位数 = 1.49% —— 与法国的1.51%几乎相当。



来源:国资委



中国每年电费支出/人均可支配收入中位数 = 1.49% —— 与法国的1.51%几乎相当,但是要注意,法国居民人均消费2200kwh/年,中国居民只是其1/3几乎。如果中国居民消费电量与法国看齐,中国居民用电成本将会大幅升高 —— 当然,这个假设并不成立,因为消费电量与发达国家看齐,经济一定发展,居民收入也一定增长 —— 我们这个比喻只是为了对比证明中国用电成本并不比发达国家低。


全年全国居民人均可支配收入30733元,比上年增长8.9%,扣除价格因素,实际增长5.8%。全国居民人均可支配收入中位数[1]26523元,增长9.0%。按常住地分,城镇居民人均可支配收入42359元,比上年增长7.9%,扣除价格因素,实际增长5.0%。(统计局)



中国电价不会学英美自由市场化


中国是社会主义国家,水电等公用事业国有化,不可能完全是以利润驱动为导向。国的公用事业单位是调控物价风险的水库,电力,水价不能像国外一样自由浮动,完全追逐利润。 即使像号称资本主义,实际社会主义的法国,电价也受国家管控和保护,而且法国电力84%由国家持股。



电力市场自由经济的英国电价波动大,从近期煤炭和天然气危机中的表现看,法国和德国电价明显波动远低于英国。英国能源咨询公司 Cornwall Insight 预测,如果天然气和电力价格继续飙升并且更多供应商破产,明年平均双燃料账单可能会上涨 30%,达到每年 1,660 英镑。

来源 澎湃 




之前还有热心朋友给我们留言:

基于过去十年国内电价是下行的,收入是上行的,房住不炒后,适度涨电价也理所当然。
澳煤在国外没有能源缺口,以及海运紧张前进口有效,但目前很难压回去煤价。
国内大量放开产能,等于回到过去,安监事故也不会少,有违高质量发展目标。
所以电价上涨,绿电交易,淘汰落后产能,反而可以促进产业升级,新能源发展。

不喊口号,解决方案,阶梯式涨电价

民生不代表不能涨价,而且本来就有涨价机制,只是浮动20%上涨不能对比翻倍的煤价。适度涨价,适度通胀又不是恶性通胀,有何不可。
放开大量产能,继续人命低廉供应,才是倒退。
宏观对冲角度讲逻辑,民电翻倍也不过商业电的水平,目前国民收入完全承受的起,考虑民生不翻倍,适当涨价就行了,

加上阶梯式,绿电交易,碳税等市场化机制调节,促进新能源发展,忍受阶段性通胀,没什么问题。

电价上行,是普遍性的,正好淘汰落后产能,同一行业也可以马太效应。在制造业也干过,清楚目前中国工厂的好坏。
新能源等新兴行业,是新供给创造新需求,刚好跟目前人口结构转变有对应。
讨论可能比较激烈


我不知道这是什么逻辑,这位朋友还用了“宏观对冲角度” —— 但这完全不是宏观对冲交易员的思维模式。宏观对冲,要跳出自我的认知,综合评判一个生态里所有的变量发生变化产生的结果,寻找对社会最大化的最佳博弈点。宏观对冲大师代表Soros, Druckenmiller, Tudor的观点基本都是为了社会利益最大化,很少见有为了个人私利去推动政府政策挤压全社会公众的利益 —— 他们甚至螳臂当车,牺牲自已的利益。 


如果绿电的目的是涨价,那么新能源就是技术的倒退,资本的变相垄断 —— 和转基因种子工业化一样邪恶,通过技术垄断民生的刚需。电价上涨,会降低企业竞争力,打击居民就业和消费。这位朋友替居民说电价上涨也不会影响消费,我不知道收入中位数以下的居民作何感想。



至于说淘汰落后产能,我们之前建议对外征出口碳税,防止国内恶性竞争 —— 效果绝对好过电价普遍上涨,后者打击面太大,惩罚国内居民。


现在很多投研报告为了赚钱,利润驱动,罔顾中国社会和经济现状,预测或号召电价,水价上涨,不顾百姓死活 —— 就为了推动股票上涨,实现投资盈利,不惜把底层的民众绑在资本的战车车轮上作垫脚石。我甚至怀疑,这些报告大部分是配合游资炒作,讲故事,烘托股价,类似Elon Musk操纵GameStop这种MEME stock,远期大概率呈阴跌趋势,一路割韭菜。



注意煤电企业风险 


所以,在宏观背景下,

  1. 电价不可能学习英美自由浮动;

  2. 碳排放通,将导致火电企业经营成本上涨;

  3. 如果各国对新能源转型和减碳大跃进不纠错的话,碳排放和煤价、天然气大概率进入长期上升通道或位置在高位。

火电企业大概率维持短期亏损,长期微利的格局。除了短期资金博弈,没有任何长期投资价值


千万别跟我说电厂转型绿电就可以高估值,这是忽悠散户的笑话。法国电力EDF 71%核电,20%+新能源发电,既低污染,又不怕天气对新能源发电威胁,还可以在现阶段对欧洲出口电力,高价割韭菜,分红率4.4%(在负利率的欧洲属于高分红资产),市盈率才8.8倍


电厂卖新能源发电,和中关村卖地产,中关村里小贩卖光盘没有区别,不会把它变成高科技企业。



电力股,尤其煤电,最近典型是游资推动的MEME stock走势,远期大概率呈阴跌趋势,一路割抄底的韭菜。敬告⚠散户投资者,注意电力股波动风险。


周五晚间公布电价上调,远低于市场预期的大幅上涨。负面预期差很可能把庄家挂在山上,挂成山顶洞人。以下仅是图例,不构成任何个股推荐或投资建议。






免责声明:本公众号所载资料与意见仅供资讯分享和投资理念交流之用,文中所有涉及投资工具的案例均为举例说明之用,不构成任何投资交易建议。我们不保证内容的准确性,时效性,完整性或正确性。任何人因使用本公众号内容而产生任何直接或间接损失,均与我们无关。   






来源: mp.weixin.qq.com/s/?id=f950f49a3796e9a81a92544a19b6772f&source_url=https%3A%2F%2Fmp.weixin.qq.com%2Fs%2FgWHpGMa3jnX1haJNBYQsEA

阅读:1184117 | 评论:0 | 标签:自媒体

想收藏或者和大家分享这篇好文章→复制链接地址

“呼吁水、电价自由市场 和反“反垄断”都是同一类人 用互联网思维割弱势群体韭菜 | 泷韬全球宏观”共有0条留言

发表评论

姓名:

邮箱:

网址:

验证码:

公告

收集世界领先的智库成果和文章,为国家发展贡献技术力量。
推荐智库网站请在 关于 页面留言

标签云